Ситуёвина.ОРГ

Председателю арбитражного суда г. Москвы
Большовой А. К.

Жалоба
на действия руководителя судебного состава, судью Звереву Е. А. и судью арбитражного суда г. Москвы Непомнящего Н. Н.

09.07.04 состоялось заседание арбитражного суда, где слушали заявление ответчика по делу А40/02-49… об оплате услуг адвоката Честных В. И. в сумме 180 тысяч рублей, после того как решение суда вступило в силу.

На заседании суда истец ЗАО «Прометей» огласил заявление об отводе судьи Непомнящего Н. Н.

Дело об отводе слушала председатель судебного состава, в который входит судья Непомнящий Н. Н. и судья Зверева Е. А.

После рассмотрения заявления об отводе истцом дела, судья Непомнящий Н. Н. удалился из заседания суда.

Спустя 3-5 минут в комнату № 617, где был расположен вход в зал заседания суда, где слушалось дело и остались судьи Зверева Е. А. для вынесения определения суда, пришёл судья Непомнящий Н. Н. и находился там примерно 20 минут.

Что делал судья Непомнящий Н. Н. в комнате специалистов нам было непонятно – у него был собственный специалист и помощник.

Наше мнение: он участвовал в написании определения суда.

Мы считаем это грубейшим нарушением процессуальных норм и предполагаем его участи в определении суда.

На заседании суда, несмотря на прямые вопросы к судье Непомнящему Н. Н., он не выступал, не отвечал на вопросы, поставленные в заявлении. Истец считает, что не имеет право судить судью, два решения которого отменялись постановлением ФАС. Но, судья, которому истец четырежды давал отвод и не получил ни одного ответа по существу, судья, совершивший подлог при вынесении решения суда, что установлено постановлением ФАС МО от 04.08.03. Нигде в мире в судебной практике правосудия не осуществляет судья определения и решения которого отменяются вышестоящим судом.

Трижды в заявлении ставились вопросы, почему в судебном заседании не рассматриваются доказательства, почему ответчик не отвечает на вопросы истца (см. протокол заседания суда, замечания на протокол), почему у судьи нет ни одного вопроса как к истцу, так и к ответчику. Ответа нет.

Судья Непомнящий Н. Н. своим решением лишил права ЗАО «Прометей» на защиту.

Абсурд: генеральный директор общества отвечает за свои действия перед обществом, а у судьи Непомнящего Н. Н. лицо, незаконно исполнявшее обязанности генерального директора ЗАО «Прометей», не несёт никакой ответственности за то, что разорил ЗАО «Прометей» и нанёс ущерб ему в сумме примерно 30 миллионов рублей не отвечает за свои действия по следующим обстоятельствам:
1. Он не вступал в ЗАО «Прометей» в трудовые соглашения – дважды судья Непомнящий Н. Н. выносил решения и определения суда, считая, что Барац И. М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Прометей». Это несмотря на то, что дело из гражданского суда по заявлению акционера Бараца И. М. было передано арбитражному суду г. Москвы. Постановлением ФАС МО это определение и решение суда отменены.
2. Он не отвечает за свои действия, т. к. он акционер общества. При этом суд не учитывает то, что ни один акционер не распоряжается финансами, не подписывает договора и т. п.
3. Он не отвечает как акционер – неуполномоченное лицо. На вопрос в суде – кто же такой Барац И. М. и за что он отвечает, ни судьи, ни Барац И. М. не отвечали (см. протокол заседания суда).

На вопрос заявления, почему судья Непомнящий Н. Н. на протяжении двух лет не рассмотрели по существу ни одного доказательства – ответа нет.

Судья Непомнящий Н. Н. не только не рассмотрел ни одного доказательства, но не обратил внимания на то, что многие доказательства – это копии, не требовал подтверждения их оригиналами. Это объяснялось просто. Согласно решения Перовского м/м суда от 02.04.02 Бараца И. М. обязали вернуть похищенные им архив, оригиналы договоров, по которым он без веских оснований перевёл миллионы рублей этим организациям – всё это, наше мнение: это свидетельствует о заинтересованности судьи.

Почему не рассматривался вопрос ответственности Бараца И. М., как неуполномоченного лица, п. 1, ст. 183 ГК РФ.

В определении судьи Зверевой Е. А. не дано ответа по существу заданных вопросов.

Прошу суд разъяснить определение суда по заявлению об отводе судьи Непомнящего Н. Н. и обязать дать ответ по существу.

Генеральный директор X


Назовите мне ещё такого судью, который ЛИШАЕТ ПРАВА генерального директора, а берёт сторону лица, КОТОРЫЙ НЕ ОБЛАДАЕТ НИКАКИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ?
А эта тварь судейская что хочет, то и делает.

Одним словом... Непомнящий!






return_links(); ?>
return_links(); ?>

build_links(); ?>