Ситуёвина.ОРГ

Председателю арбитражного суда г. Москвы
Большовой А. К.

Кассационная жалоба

22.04.04 состоялось заседание арбитражного суда.

27.04.04 арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело А-40/03-23… по иску ЗАО «Прометей» к «Кусковскому ордена Знак Почёта химическому заводу» (ОАО «КХЗ») о признании договора купли-продажи 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска» от 29.06.00 № ЦБ/4 и применения последствий недействительности ничтожной сделки – взыскании рыночной стоимости 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска» на сумму 1 893 333 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля, принял решение:

Иск удовлетворить. Признать договора купли-продажи 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска», заключённым между ЗАО «Прометей» и ОАО «Кусковский ордена Знак Почёта химический завод» от 29.06.00 ничтожным.

В части требований о взыскании рыночной стоимости 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска» на сумму 1 893 333 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля отказать.

С решением суда о признании договора купли-продажи 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска», заключённым между ЗАО «Прометей» и ОАО «Кусковский ордена Знак Почёта химический завод», ничтожным ЗАО «Прометей» согласен.

В части решения суда о требовании по взысканию рыночной стоимости 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска» на сумму 1 893 333 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля «отказать» не согласен.

Несогласие с этой частью решения суда основано на том, что объект продажи в стоимостном выражении явно занижен, его цена никем не обоснована, рыночная цена не определена.

07.06.04 апелляционная инстанция арбитражного суда г. Москвы приняла постановление решение суда от 15.04.04 по делу А-40/03-47… оставить без изменения.

Указанное решение суда и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснились обстоятельства в части определения рыночной стоимости 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска», имеющие значение для дела и обстоятельства которые суд счёл установленными в части определения рыночной стоимости являются бездоказательными по следующим обстоятельствам:
В силу п. 3 постановления Конституционного суда РФ от 21.04.03 № 6-П «Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём:
признания права;
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
присуждения к исполнению обязанностей в натуре;
возмещения убытков и т. д.

В связи с этим, исковое заявление в части взыскания рыночной стоимости акций ОАО «Лакокраска» в соответствии со п. 3 ст. 77 ФЗ о рыночной стоимости имущества является способом защиты нарушенного права. На основании ст. 168 ГК РФ, т. к. сделка купли-продажи указанных акций признана ничтожной. Арбитражный суд г. Москвы установил:
«... основания применения последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрены п. 2 ст. 167 ГК РФ, где предусматривается обязанность сторон возвратить всё полученное по сделке в натуре или возместить его стоимость в деньгах».

Истец считает, что требования возместить рыночную стоимость акций обоснованы: п. 1105 ГК РФ гласит «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества».

В определении Конституционного суда РФ от 20.02 02 № 48-О изложена позиция, согласно которой при применении двусторонней реституции должна быть определена рыночная стоимость с целью обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения каждой стороне стоимости переданного имущества при невозможности его возврата в натуре в целях реализации закреплённых в ст. 35 (части 1 и 3) Конституции РФ гарантий прав частной собственности.

Согласно отчёту ООО «Бюро независимой экспертизы Индекс» по состоянию на дату передачи акций 01.07.00 ОАО «Кусковский ордена Знак Почёта химический завод» рыночная стоимость составляла 1 893 333 рубля. В основу расчёта положен способ определения рыночной стоимости по оценке чистых активов ОАО «Лакокраска».

Ходатайство об установлении рыночной стоимости 6 514 акций ОАО «Лакокраска» было своевременно подано в арбитражный суд и суд принял определение суда: ходатайство удовлетворить.

Однако в решение суда последний установил «... суд не может принять представленный истцом отчёт «Бюро Индекс» т 17.12.03, как и представленное ответчиком “Экспертное заключение от 23.03.04 Российского общества оценщиков”», поскольку данные оценки пакета акций ОАО «Лакокраска» были приведены не по инициативе суда, а в самостоятельном порядке каждой из сторон, без привлечения независимой экспертной организации, что, в силу ст. ст. 64, 66, 68 АПК РФ, эти доказательства недопустимы.

С учётом изложенного, на основании п. 2 ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 77 закона об акционерных обществах, определения Конституционного суда РФ № 48-0 от 20.02.02, ФЗ об оценочной деятельности в РФ, п. 2 ст. 66 АПК РФ, п. п. 1, 9, ст. 8, п. 2 ст. 10 АПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Оставить без изменения часть решения суда о признании договора купли-продажи 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска», заключённым между ЗАО «Прометей» и ОАО «Кусковский ордена Знак Почёта химический завод» (ОАО «КХЗ») ничтожным.

2. Решение суда в части требований по взысканию рыночной стоимости 6 514 (шести тысяч пятисот четырнадцати) акций ОАО «Лакокраска», на сумму 1 893 333 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля «отказать» отменить.

3. Отменить уплату госпошлины с суммы 1 893 333 рубля.

4. Отсрочить уплату госпошлины в связи с подачей настоящего искового заявления до дня рассмотрения судом спора по существу, которое подтверждается справкой банка, подтверждающей невозможность оплатить госпошлину и справкой МНС о наличии расчётных счетов в банках.

Генеральный директор X


Как вы думаете, существует ли теперь процветавший ранее завод "Лакокраска"?
Вы правы. Нет, не существует. Он продан. Теперь вместо него пустующие заводские помещения. Или они уже заняты кем-то другим. К примеру, складом того, что мы покупаем за нефть за границей и у себя продаём.

В общем, повторимся про ту же самую реклама той же самой компании: "Просто о...ть!"






return_links(); ?>
return_links(); ?>

build_links(); ?>